La sesión 071 del Pleno de la Asamblea Nacional, convocada para sustanciar el juicio político contra el presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy, arrancó con un momento de alta tensión política.
Durante la fase inicial de la interpelación, la asambleísta correísta Viviana Veloz (Revolución Ciudadana) intentó presentar una moción para aprobar de inmediato la censura y destitución de Godoy. El presidente de la Asamblea, Niels Olsen, detuvo la acción recordando que el debate formal aún no había comenzado y que el procedimiento debe seguir el orden establecido.
Con tono firme, Olsen respondió: “Esta no es su Asamblea”.
La frase generó murmullos y cruces de miradas en el hemiciclo, evidenciando la polarización que rodea el proceso. Veloz y otros legisladores de RC habían anticipado que buscarían acelerar la votación de censura, argumentando que las pruebas y el informe de la Comisión de Fiscalización ya eran suficientes para proceder.
Contexto del incidente La sesión se instaló a las 10:00 con quórum confirmado. El informe de la Comisión de Fiscalización (presidida por Ferdinan Álvarez de ADN) recomienda el juicio por “manifiesta inoperancia” en el manejo institucional del caso del juez Carlos Serrano Lucero. El documento fue aprobado por unanimidad en la comisión y ya cuenta con respaldo anticipado de ADN, RC y varios bloques para alcanzar los 101 votos necesarios en el Pleno.
Godoy presentó su renuncia irrevocable el martes 17 de febrero, pero la renuncia no extingue el juicio político. El proceso continúa para establecer responsabilidades y precedentes.
Reacciones inmediatas
- Revolución Ciudadana: “El oficialismo quiere dilatar para proteger a Godoy. La moción es legítima porque el informe ya está listo”.
- ADN y oficialismo: “Se respeta el procedimiento legislativo. No hay espacio para atajos ni para convertir la Asamblea en un ring político”.
- Legisladores independientes: “Es necesario orden y respeto al reglamento. La interrupción de Veloz fue fuera de lugar”.
La sesión se prevé extensa (más de seis horas), con hasta tres horas para la defensa de Godoy, réplicas y debate general. El resultado podría marcar un precedente en la fiscalización de la Función Judicial, que acumula seis presidentes del CJ en siete años.
